Самые распространённые мифы и когнитивные искажения из книги «Анатомия заблуждений»
25-й кадр уже запрещён, но когда-то его успешно практиковали
Пожалуй, один из самых известных мифов, в который верит огромное количество людей, — о 25-м кадре, с помощью которого можно «внушить» человеку всё что угодно. На самом деле 25-й кадр никто не запрещал, потому что его вообще не было. Почему, кстати, про него всегда говорят именно в связи с рекламными уловками? Ведь по логике вещей, его бы могли использовать в своей работе и психологи. А всё потому, что автором этой «методики» был бизнесмен по имени Джеймс Викари. В 1957 году он якобы смог увеличить продажи попкорна в кинотеатре благодаря тому, что во время показа фильмов пускал кадр с текстом: «Голодны? Ешьте попкорн!».
Еще в 1962-м выяснилось, что эксперименты с 25-м кадром были вымыслом, однако миф об этой технологии до сих живёт
Вот только через несколько лет Викари разоблачили и он признался: всё это было просто придумкой, которая должна была повысить его авторитет как маркетолога (и ему это удалось, он даже получил патенты на свою технологию). На самом же деле наш мозг способен воспринимать в секунду не пресловутые 24 кадра, а гораздо больше. Просто вставленный в видеоряд «лишний» кадр, как правило, резко отличается от соседних, и поэтому мы сразу обращаем на него внимание.
Мы используем свой мозг только на 10%
Кстати, о работе мозга. Вы же наверняка слышали, что мы задействуем только 10% своего мозга и, дескать, если б нам удалось использовать все его возможности, то мы были бы невероятно эффективными. Это тоже неправда. Даже когда мы спим, бо́льшая часть коры головного мозга остаётся активной. Но дело даже не в процентах.
Наш мозг — сложная структура со многими отделами, у каждого из которых свои функции. Во всякий отдельный момент времени работают те нейроны, которые нужны именно сейчас. Например, когда мы сидим, нейроны, отвечающие за движение ног, и не должны быть задействованы. То есть если все наши 86 млрд нейронов начнут одновременно посылать сигналы, мы перестанем управлять конечностями, да ещё и будем думать сразу обо всём, что только можно представить. Так что природа правильно не даёт нам задействовать сразу весь мозг: мы бы просто взорвались.
Критическое мышление нужно, чтобы не дать себя обмануть
На самом деле критическое мышление не про недоверчивость, а про гибкость и развитость наших мыслей. Поэтому оно напрямую связано с нашим местом в будущем. Всемирный экономический форум в Давосе ежегодно определяет топ-10 навыков и умений, которые будут востребованы в будущем. В 2020 году критическое мышление занимало в списке второе место, на третьем была креативность.
В 2023 году оба этих умения несколько трансформировались: на первом месте нынче аналитическое мышление, на втором — творческое. Контроль качества, кстати, на самом последнем месте. Всё это связано с цифровизацией: компьютеры теперь сами умеют решать многие задачи и уж подавно контролировать качество продукции. Но они пока не научились автономно мыслить вне прописанных алгоритмов. А это и есть аналитическое, творческое, критическое мышление, делающее наш мозг гибким и адаптируемым к новым реалиям.
Большой опыт = хорошо развитое критическое мышление
К сожалению, часто именно жизненный опыт играет с нами злую шутку. Есть множество когнитивных искажений (а критическое мышление в том числе направлено на борьбу с ними), которые заставляют нас принимать неверные решения — потому что нам кажется, что это довольно простые задачи и когда-то мы это уже «проходили». Например, «эвристика доступности» — склонность человека судить о вещах, опираясь на лёгкость поиска примеров-подтверждений. Что опаснее — кокосовый орех или акула? По статистике, от падения на голову этих самых орехов умирает больше людей, чем от нападения акул. Но про акул мы что-то слышим регулярно, и у нас как бы есть «подтверждения» этой версии.
Или «эффект иллюзии правды»: чем больше раз мы о чём-то слышали, тем более правдивой нам кажется эта информация. Или конфабуляция, которая часто приводит людей в полное замешательство. Это когда мы помним события не такими, какими они были на самом деле; причём такие «помешательства» часто бывают и массовыми. Например, когда умер Нельсон Мандела — в 1987 году или в 2013-м? Абсолютное большинство людей на Земле выберут первый вариант и ошибутся. Примерно на том же основан наш шок, когда мы вспоминаем, что первый iPhone появился 16 (!) лет назад.
Бонус. Критическому взгляду на вещи всегда есть место
В завершение приведём один довольно грустный пример, иллюстрирующий, что критически можно (и нужно) воспринимать абсолютно любую информацию, даже ту, которая на первый взгляд не требует разъяснений. На сей раз про создателя iPhone. В 2011 году умер Стив Джобс, человек, который немного изменил наш с вами мир. Умер он от рака, и к таким новостям мы уже привыкли относиться с чувством какой-то беспомощности и смирения.
Но до сих пор мало кто знает, что у Джобса был тип заболевания (нейроэндокринная опухоль из островковых клеток), поддающийся оперативному лечению в 98% случаев. Тем не менее он решил лечиться со своим духовным учителем с помощью веганской диеты и акупунктуры. Это ему не помогло: специалисты утверждают, что с таким относительно «простым» диагнозом можно прожить гораздо больше. Какой здесь можно сделать вывод? Даже люди, заслужившие безусловный авторитет у миллионов, могут поступать иррационально (как мы и говорили ранее). Нам же главное — не подпадать под влияние громкого имени или общественности, а стараться глубже раскапывать любую информацию.
Никита Непряхин. «Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению». Альпина Паблишер. 2020
